220. 存在重复元素 III

NOTE

本文带有 todo 标签,表示尚未完成本人复刷。代码与推导已按公开题目和参考实现整理;刷完后可删除 frontmatter 中的 todo

  • LeetCode:原题1
  • 难度:困难
  • 归类:滑动窗口+双指针(数组、桶排序、有序集合、排序、滑动窗口)
  • 主解法:滑动窗口 + 有序集合

先给结论

这道题的核心是让左右边界只向一个方向移动,增量维护连续区间状态。面试时先说清楚“状态表示什么、为什么能排除其他候选、何时更新答案”,再写代码;只报出“用 滑动窗口”还不足以证明理解。

题目描述

题目要求完成“存在重复元素 III”。输入包括 nums(integer[])、indexDiff(integer)、valueDiff(integer),需要返回 boolean。完整限制以原题为准,解题时重点利用这些特征:数组、桶排序、有序集合、排序、滑动窗口。

示例:

输入:nums = [1,2,3,1], indexDiff = 3, valueDiff = 0
输出:true
解释:可以找出 (i, j) = (0, 3) 。
满足下述 3 个条件:
i != j --> 0 != 3
abs(i - j) <= indexDiff --> abs(0 - 3) <= 3
abs(nums[i] - nums[j]) <= valueDiff --> abs(1 - 1) <= 0

题型判断

本题使用 滑动窗口:让左右边界只向一个方向移动,增量维护连续区间状态。

指针含义

右边界负责纳入新元素,左边界在窗口不合法或可继续优化时移出元素。代码中的 leftrightslowfast 只承担各自定义的职责,不能在循环中临时改变语义。

窗口或区间维护规则

先扩张并更新状态,再按题意收缩;移出左端元素后才递增 left。始终保持:更新答案时,窗口内保存的计数、和或频率与实际区间完全一致。

以示例为主线:

输入:nums = [1,2,3,1], indexDiff = 3, valueDiff = 0
输出:true
解释:可以找出 (i, j) = (0, 3) 。
满足下述 3 个条件:
i != j --> 0 != 3
abs(i - j) <= indexDiff --> abs(0 - 3) <= 3
abs(nums[i] - nums[j]) <= valueDiff --> abs(1 - 1) <= 0

先建立最小初始区间,再按代码的判断扩张或收缩;指针越过的部分已经完成证明,所以无需回退。

答案更新时机

更新答案前先确认当前区间是否满足题意。求最长合法区间时通常在恢复合法后更新;求最短合法区间时通常在合法期间先更新再继续收缩;固定长度窗口则在长度达到要求后更新。

边界条件与易错点

  • 空输入、单元素、所有元素相同,以及没有合法答案。
  • 最容易错在答案更新时机、窗口长度公式和 Map 中过期状态没有同步删除。
  • 窗口长度使用闭区间时是 right - left + 1,不要与左闭右开区间混用。

代码实现

参考实现来源:JoshCrozier/leetcode-javascript,按本文结构重新整理;原项目采用 MIT License

JavaScript 实现

/**
 * @param {number[]} nums
 * @param {number} indexDiff
 * @param {number} valueDiff
 * @return {boolean}
 */
var containsNearbyAlmostDuplicate = function(nums, indexDiff, valueDiff) {
  if (valueDiff < 0) return false;

  const map = new Map();

  for (let i = 0; i < nums.length; i++) {
    const limit = valueDiff + 1;
    const item = Math.floor(nums[i] / limit);

    if (map.has(item)
      || map.has(item - 1) && Math.abs(nums[i] - map.get(item - 1)) < limit
      || map.has(item + 1) && Math.abs(nums[i] - map.get(item + 1)) < limit) {
      return true;
    }

    map.set(item, nums[i]);

    if (i >= indexDiff) {
      map.delete(Math.floor(nums[i - indexDiff] / limit));
    }
  }

  return false;
};

代码与思路对照

阶段对应代码作用
入口containsNearbyAlmostDuplicate接收题目输入,入口签名与 LeetCode 元数据一致
初始化var containsNearbyAlmostDuplicate = function(nums, indexDiff, valueDiff)const map = new Map();const limit = valueDiff + 1;const item = Math.floor(nums[i] / limit);建立后续推进所需的边界、缓存或答案变量
核心推进if (valueDiff < 0) return false;for (let i = 0; i < nums.length; i++)if (map.has(item)if (i >= indexDiff)落实“先扩张并更新状态,再按题意收缩;移出左端元素后才递增 left”
输出return false只返回已经满足状态定义的最终结果

读代码时应把每个判断还原成“它排除了什么状态或完成了哪次转移”,而不是只记变量名。

复杂度分析

  • 时间复杂度:O(n × log k),其中 n 是数组 nums 的长度。
  • 空间复杂度:由辅助数据结构或递归深度决定。

复杂度必须按“状态数量 × 每个状态处理成本”分析;如果存在排序、堆操作、递归深度或结果数组,需要单独计入,不能只看最外层循环。

面试官递进追问

1. 为什么本题适合 滑动窗口?

因为让左右边界只向一个方向移动,增量维护连续区间状态。 为什么问: 检查你是在识别性质,还是只凭题号背模板。回答要抓住可被利用的单调性、重复子问题或数据结构约束。

2. 代码维护的核心状态是什么?

右边界负责纳入新元素,左边界在窗口不合法或可继续优化时移出元素。 为什么问: 状态定义决定代码是否可证明。回答时要让每个变量都能对应到题意。

3. 这个实现依赖什么不变量?

更新答案时,窗口内保存的计数、和或频率与实际区间完全一致。 为什么问: 不变量比逐行复述代码更能证明理解,回答要说明它在初始化、推进和结束时都成立。

4. 为什么这样推进不会漏掉答案?

先扩张并更新状态,再按题意收缩;移出左端元素后才递增 left,被跳过的状态已经由题目性质证明不可能更优或已经处理完成。 为什么问: 检查正确性证明,重点不是“指针这样写”,而是“为什么可以排除”。

5. 最危险的边界是什么?

最容易错在答案更新时机、窗口长度公式和 Map 中过期状态没有同步删除。 为什么问: 检查代码能否一次通过,回答要给出具体失败场景而不是只说“注意边界”。

6. 复杂度还能优化吗?

先看瓶颈来自状态数量、每次转移成本还是辅助结构操作;只有其中一项能被减少时,复杂度才可能继续下降。 为什么问: 检查你能否从成本组成出发优化,而不是机械背最优复杂度。

7. 如果输入规模扩大或数据改成流式,方案怎么变?

要判断当前算法是否需要随机访问全部输入;若只依赖有限历史状态,可以做滚动或在线维护,否则需要分块、外存或调整数据结构。 为什么问: 检查算法理解能否迁移到工程约束。

8. 有哪些替代解法,如何取舍?

可以从暴力枚举开始,再比较排序、哈希、搜索或动态规划等方案;取舍标准是时间、空间、是否修改输入和实现复杂度。 为什么问: 检查横向比较能力。回答要说明替代方案为什么更慢或在什么条件下更合适。

常见错误回答

  • “这题套 滑动窗口 模板即可”:只有结论,没有说明题目性质和排除依据。
  • 逐行朗读代码:没有建立状态、不变量和正确性因果链。
  • 只报 O(n)O(n²):没有解释每个状态被访问多少次,也容易漏掉排序或辅助结构。
  • 把示例能跑通当成证明:示例只能帮助检查,不能覆盖重复值、空输入和极端边界。

可迁移总结

  • 核心关键词:滑动窗口、状态定义、不变量、推进规则、边界。
  • 一句话本质:让左右边界只向一个方向移动,增量维护连续区间状态。
  • 思考链路:识别题目性质 → 定义状态 → 证明推进安全 → 确定更新时机 → 检查边界与复杂度。
  • 1 分钟回答:说清题型、核心状态、推进规则和复杂度。
  • 3 分钟回答:补上正确性依据、示例和两个关键边界。
  • 10 分钟回答:写出代码,并比较替代方案、空间优化和工程限制。

刷题后自测

先只回答第 1 题,再展开后续问题:

  1. 不看代码,你能用一句话说出本题的不变量吗?
  1. 如果把示例中的重复值、空输入或边界值换掉,哪一行代码最先受到影响?
  1. 不改变正确性的前提下,你能写出一种替代方案并比较复杂度吗?